如何打造漫畫獎？國際獎項的觀摩比較（上）

分享作品

歷史大對決 2022-09-06 CCC創作集

金漫獎的實施到今年也有11年之久，除了最大的變革是打破類型分野之外，評審團名單在典禮過後接受媒體專訪也是罕有，稍稍為讀者揭露一直以來都很神祕的金漫獎，也逐步建立獎項的信度。畢竟，臺灣擁護的是民主價值，公開透明是其中最重要的環節，然而漫畫領域似乎還可以在公正公開的方向做得更多。

事實上，《金漫獎獎勵辦法》自2017年的條文修正，明訂評審團名單在獎項公布後得以對外公開，文化部在年也於典禮現場的節目手冊上揭示，官方網站也補上了今年的評審名單，民眾可以在官網上看到得獎作品的評審意見，得以更清楚了解得獎原因，然而過往的評審仍難以查找，其經歷資格也無說明，得獎者到底如何產生的機制也沒有明確的標準，僅靠媒體專訪或許也會使得相關資訊不夠集中，不免會讓關心者感到有些遺憾。

正如今年的評審之一張曉彤所言，金漫獎是漫畫最大獎，是一個門面。金漫獎臉書粉絲專頁也有寫到該獎是「國家級獎項」，也因此國人對於獎項的各個相關資訊會有更多的要求，在歷屆的評審名單與機制、評價標準與內涵等層面，若能在官方管道上找到完整的資料，直接理解評審團的經歷，以及專家的評審標準與內涵，那麼國人也會更有信心將得獎或入圍的漫畫介紹到國外，獎項也會更加取信於人。

當然，獎項的設置多半是帶有標示優秀作品的立意，並增加讀者親近作品的可能，無論如何都會帶有評審團的主觀意見，也不可能讓所有的參賽者、從業員感到滿意。只是說，獎項也可以是對漫畫產業的一個觀點，在海外大大小小的獎項之中，釐清每個單位設置獎項的意圖，即使有贏家有輸家，因為獎項所捍衛的價值不同，也不至於有所偏頗。然而，在評審機制中，也必須有最基礎的透明化與標準的設定，如此獎項才能信服於人。

事實上，今年的金漫獎新聞稿也有提到，打破分類是參考國外獎項與專家意見，雖說如此，但從評審黃廷玉的描述，獎項的類型規畫還是有其必要。也的確，金漫獎相比於臺灣其他文化領域的官辦獎項仍屬年輕，也還有很多面向能慢慢調整，即便是海外行之有年的官方獎項，適應產業變化所作的調整也不在少數。於是，本文也試圖從國外偏官辦獎項的評選機制、立意，來比較目前金漫獎的定位與優缺（註1）。

獎項的評審機制與信度

首先，正如同前述，公正公開是令獎項能夠實質發揮效度的原則。在全世界較有知名度的漫畫獎之中，評審委員會的公開是非常必要的，尤其，不只在得獎名單公布後才公開，多是在得獎名單公布之前就藉此來操作媒體輿論，製造推廣效果與建立公信力。比方說，日本文化廳舉辦的文化廳媒體藝術祭，在官方網站上即可找到評審委員的遴選機制，就連行政的遴選人員姓名都能找到（如文化廳長官，因為是由他來選擇有專業身分的委員），各委員的身分與專長，只要民眾有興趣，循著名單都能自發性地找到委員的經歷。其審查的委員分初審與決審，初審委員（日本稱選考委員）也清楚名列，不與決審名單重複。專家則是從產業中的各個領域挑選：學者（占多數）、專欄記者、編輯、作者、其他相關從業人員等，不過決審委員會盡量以漫畫家為主，將作品的評判交由創作者決定，以確保沒有私營出版社袒護自家作者的疑慮。

而在歐洲，以法國的獎項為例，大大小小的漫畫獎項，就屬安古蘭漫畫節的官方競賽選書最具代表性，該獎隸屬於漫畫節的活動之一，而漫畫節則有一半的市政府資金挹注，因此仍屬半官辦性質的獎，卻保有更多的彈性。他們也有初選委員會（目前是按獎項類型分三組：一般性獎項、系列奬、青少年獎，一組七人，偶有名單重複，官網上即可找到，每三年更新三分之一名單），決審的評審團（按理是前年大獎得主當主持人，約莫是典禮前一個月於媒體公開，每年更動，偶有外國作者評審增加信度、曝光度與國際化）。無論是初選還是決審的人員，其職業身分涵蓋：漫畫家、文學作家、專欄記者（占多數）、書店店員、策展者、導演等，幾乎少有編輯身分，避免利益牽扯，因為安古蘭獎項的確有實質幫助銷售的情況。決審評審團原則上是由前年大獎得主主持，話題不斷也帶來不同的新視角（註2）。而大獎得主的遴選則另有辦法，由所有法語出版的漫畫作者投票選出（註3）。

不過，也不能說國外的獎項公開後就沒有爭議，像是安古蘭獎項過去有性別不平等的問題、口味偏菁英主義為人詬病、大獎入圍名單年年重複等質疑；在比利時，布魯塞爾的原子塔獎（Prix Atomium）則因為獎項合作對象不同，每個獎的審核委員都不一，也多有模糊的部分，有心的公民就得更費力地調查其中的利害關係（註4）。但是在民主社會裡頭，所有的評價機制都應透明公正，如評審委員的身分有疑慮、審核機制有不透明的部分，具有第四權的媒體、公民監督的力量便能實質發揮，即時糾正使主管機關給予回應。

2019年安古蘭國際漫畫節的8～12歲兒童漫畫獎，在頒獎前數月便招募決審評審團，由該年齡層的小朋友擔當，以達宣傳的效果與讀者互動。照片提供：FIBD 9e Art+ © Jorge Fidel Alvarez, 2018

獎項的廣度與其價值內涵

再來，金漫獎與海外較知名的獎項相比仍屬年輕，在國內臺灣漫畫出版情況仍不穩定的情況下，目前還是以鼓勵參賽的報名形式為主，若未來承辦機制更加成熟了，期許金漫獎能再更主動地提升獎項的廣度和內涵，擴大參賽作品的範圍，這點我們或許可以看看海外的獎項是如何進行。

事實上，安古蘭漫畫節的官方競賽獎項，並非採取報名制。從其總論介紹便能了解到該獎項欲建構國際高度的野心與企圖——「所有該年度以法語出版並在法語區書店流通的作品，無論國籍皆有參賽資格。」如果再比對每年法國的漫畫出版量，就會發現初審委員要閱讀至少5500多本新作品（2019年數據，近三年來幾乎都在5000多本上下），從中針對獎項類別再挑選出數十本入圍書籍。由此可知，每本入圍的書籍都是從海量作品中突圍而出，幾無漏網之魚，也於是大大提升獎項的公信力。

然而，反觀金漫獎，根據財團法人臺灣經濟研究院2018年ACG產業報告，臺灣的漫畫出版品總數約在1500本，而臺灣原創漫畫則占100多本左右，實非多數。而若以國家圖書館2019年的出版報告來看，近三年來全臺的漫畫新書出版量每年約莫在2400～2700多本，其中2019年翻譯本多達八成八，剩餘的為國人創作或外籍人士直接以中文出版的作品，粗估約300多本，仍是不多（註5）。因此，雖今年報名件數有74%的成長，但初選上要不採取報名制度，直接全盤網羅臺人作品並不是不可能的事。也就是說，若暫不算入數位出版形式，即使初選委員一人每日讀五本，約莫兩到三個月也能完成初步的審核，對該年的紙本也能有清楚的全貌；數位漫畫則可以請臺灣為數不多的相關平臺，提供臺人作品清單，供金漫獎審閱。

不過的確，我們可以看到報名制是一個很普遍的做法，日本文化廳媒體藝術祭也採取報名的方式，然而，對比日本一年1萬2千本漫畫新書的出版量與僅九人的初審委員數，全盤網羅的方式可能不太符合時間成本，執行上的難度會比安古蘭漫畫節還高出許多。不過，該官辦獎項不只接受日人作品，而是開放全世界報名，並且還兼容無書號、自出版形式的作品（當然在作業上還是需要將作品翻譯成日語），在漫畫推廣上採取了放眼全球各大小角落的立場，也算是具有國家高度的做法，像是今年的優秀獎名單也有法國作者Riad Sattouf的《l’Arabe du futur》（未來的阿拉伯人），過去大獎得主也曾有François Schuiten的《Les Cités obscures》（闇之國度）等。而若從歷年的大獎得獎作品如吾妻日出夫的《失蹤日記》、今年島田虎之介的《ロボ・サピエンス前史》（機器・智人前史）來看，也能觀察到此獎欲彰顯的價值：漫畫的藝術性、獨創性表現，其探索漫畫邊界的態度，並非僅是嘉許商業的操作（畢竟商業作品的獎項，已經有私營機構做更多的規畫，如講談社跟小學館、「這本漫畫真厲害」大獎等），因為審查標準明確，以富有獨創性、綜合企畫與技法的優秀程度來評判，也讓讀者看見該獎著眼漫畫發展的可能，今年還更增設呼應社會的「社會影響力獎」與獎勵年輕創作者的「U-18獎」，讓獎項更面向群眾，也坐實了國家級獎項的典範。

於是，我們不禁問起，金漫獎的設立本應具有國家高度，而其立意與價值是否也能屏除市場影響，成為漫畫領域中一個臺灣重要的門面？以目前金漫獎的發展情況，從設獎立意來看，仍多是與國人對話，希望能將臺灣漫畫讓更多國人認識，並以跨域應用的模式來吸引更多讀者；也就是說金漫獎的立足點，是站在國家的角度，並更為面向內部的，就連參賽資格的限制須以持中華民國身分證為主，對比引用相同法條的金曲獎反而格局有些限縮，也難呼應漫畫在臺灣的發展（註6）。因此，不僅是獎項的內涵需要更明確定義，在獎項類別上也更需要精心設計，以切合「產品或服務之創作或研究發展（註7）」之目的，又能實質幫助國人創作者。

註解

註1：私營獎項也可以有較宏觀的格局，如日本的漫畫家協會獎、手塚治虫文化獎，過去金漫獎針對受眾而做的分類（少年、少女、兒童、青年），相似於日漫私營企業舉辦的獎項分類，如講談社、小學館為鼓勵旗下作者競爭而設置的獎項，多少都有促進買氣的作用，也因此令人感到強烈的商業導向；然而，若好的商業導向作品已能經過市場認可，按理在經濟效益上自是能取得成功，何需以國家公部門來強化推廣並增進買氣？（而金漫獎得獎與否是否有促銷的作用，仍有疑慮）
註2：「大獎得主成為來年決審評審團主席」的規則似乎有更動，因近年的大獎得主多為海外作者，評審作業上並不容易執行，而目前官方似乎沒有關於決審評審團如何遴選的細節，但當主席名單釋出，各大媒體也有撰文報導，使得獎項的話題十足。
註3：然而這裡也是有投票資格的爭議，事實上需要由出版商將作者的資料登記給漫畫節，若作者想投票，但出版商沒有把作者登入到漫畫節的系統裡，該作者則沒有辦法投票，這個方法仍有瑕疵，近年大獎入圍名單不斷重複，也可能是此機制所導致。詳見：https://www.actuabd.com/Angouleme-2019-Le-vote-du-Grand-Prix-comment-ca-marche
註4：2020年的布魯塞爾的貢獻獎由Dominique Goblet獲獎，然而該獎由政府的「漫畫補助委員會（Commision de l’aide de la bande dessinée）」遴選得獎者，而Dominique Goblet卻是該委員會主席，不免令人質疑，好在相關人士即時回應，釐清爭議。詳見：https://www.actuabd.com/Malgre-le-virus-la-Fete-de-la-BD-decerne-ses-Prix-Atomium
註5：兩單位的估算差異可見財團法人臺灣經濟研究院產業報告中的說明，在此不贅述。
註6：今年有如巴西裔漫畫家盧卡斯出版濃厚臺灣題材的《檳榔美少女》，明年若按照原本的辦法行之，或許無法有參賽資格。
註7：此乃《金漫獎獎勵辦法》第一條援引《文化創意產業發展法》第十二條第二項之規定。